在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: / i( d$ o* C8 P; s" m0 G
1 N5 }+ ^2 b' t8 n8 u, g$ W* a: d5 l+ L
你到底想说什么?
. i- D4 b+ D8 B* V1 X3 D
7 o1 b: e. F" @* ^, s你的重点是什么? 5 I6 M2 ^' H# `8 D0 q; \
+ E' l9 J& B/ b. D8 E
能不能用一句话简单概括一下?
( c/ [: J, n# J# a+ J
; S& L3 L1 K8 i5 l7 ]0 W那,你想问的问题是什么? 6 L& w. ^4 G5 B- ?( }3 C& ]5 l* K
5 }1 C8 l) ~% J如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 4 S, K; X' O* ]9 F4 D$ m+ ]9 \3 |- n1 e
. U0 D* w5 D, X
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
. ]* q5 A$ h7 S/ Y g1 u7 S- m; G" R
PRES 6 r# t3 Y3 D& Q% ^" _ O9 ?" m- K
, K7 s( Y+ Q& c( d. [, J' Y$ G, AP→Point(主张):“我的观点……”
7 G# _- x: |" I" x$ O& K# f4 H: L7 c! |( ~4 u) ~
R→Reason(理由):“我的理由是……” 7 u$ {- M; V! |7 h
1 ~0 q% Z" D4 o K) D% q) GE→Evidence(事例):“举例来说……”
% Z/ w# @8 E3 g0 ^" k _
, V1 }% i: m$ x( zS→Summary(总结):“总之,我想说的是……” 8 t; E. R9 ]# m0 z$ ~
( \8 {; x2 k7 H& w) m简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
) \+ l, A1 p4 y% ]9 P a7 I- K& y7 |' Y" ^; [. m- ?4 J
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
4 J' Z& C. q! T. ^" { Y" g+ W+ w, K3 G/ H
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; + B6 F$ o9 r$ i2 d! [. I: h7 H5 p
6 m) M% p4 [: i" k
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; , M1 U+ {* e+ Q7 H6 ~
8 V1 b% Y) B |- Q+ {. P3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
+ b, m. }2 q5 k, b6 k$ E. e% `$ S. I% O
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
6 E3 N) ?! n8 d. Q4 [6 a0 H0 @2 @" {: \6 h f
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 8 d6 d! n8 ^+ F$ e1 E+ A
2 @1 c2 d6 i' c' f下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 ; u; K( S, R6 R1 u1 R+ r9 `
( `% @# r6 S" O. ^) u
|