在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
3 l: r: E! Q7 V- o
3 ]+ Q0 ^# v3 @+ q4 P+ P你到底想说什么? ( H* ~ O+ C( }4 c) }
5 X. k( g: |; v& v. \
你的重点是什么?
4 ]+ B: V+ ^( S( e8 k8 ^& k: F' T* V
4 W% S. \* t& E/ x: w* Q4 V& D能不能用一句话简单概括一下?
" i6 z# ^* ^) J' o7 H( K) \+ m1 m, R5 B% U# N: W6 X4 h
那,你想问的问题是什么? 2 r; L0 c; d! @& Y. E1 V! ^* Q @
3 r" A/ D" ^$ x
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 6 a3 [7 w: j: _
8 n/ e& J: A1 n Z. M9 Z: J9 G那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
) |& d' Z; F* Z) p& r' y$ |. I2 S6 ]- [1 p- w5 r. v2 k3 w5 c
PRES
( C6 ~+ r: \! F5 l+ f' r0 m4 o4 `( @: L
P→Point(主张):“我的观点……” % ?7 y; z3 D" y* F, S7 v# E" p
E+ w- n( a/ K9 o# rR→Reason(理由):“我的理由是……” 7 e5 ?' b: {$ ?* X7 v8 G" v0 x
6 i( Q/ H! ?# q- g: N) GE→Evidence(事例):“举例来说……”
, i2 b& q2 w6 ]' I7 a- i3 v- M
8 c" ~" d0 K# S& U$ v# cS→Summary(总结):“总之,我想说的是……” 8 s6 [- q/ \6 H' ~# e
6 h8 k: u! u, W7 _$ ?0 q6 C
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
+ E3 y5 a+ _$ q3 s) n* N* S* i. h) l U$ S4 i9 _1 l! F
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
$ g/ M4 x9 ~) Q: `' a2 M/ _7 f% q7 n+ _3 O) Z* _. r
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; 6 d0 P2 {/ Q9 g' S) A% `; e
4 r1 j5 L9 o+ |, l l
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; |9 u; _1 [' c: Y+ X* G+ x
) c' z. ?$ q- E( X8 ], D9 H3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
9 P3 Y1 q) S' e6 u, h0 r! Y( r ]" C, p$ f& j
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
3 {* q7 ]( y" z! K3 J# O% S8 i; R) X( i! \
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
) S8 q8 H0 m. e/ R& R; J7 q2 {# H$ |. C7 W# c
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
$ \# Q. T" U# Q+ X
, t! A; l$ N) l5 J6 s- h7 s |